Hablemos

A la hora de abordar el problema del subdesarrollo en Latinoamerica solemos encontrarnos con el razonamiento (empiricamente demostrado) de que ninguna otrora colonia española se encuentra "bien administrada", desde España propiamente dicha (para muestra basta un botòn tal reza la frase, por lo que solo nos referiremos al bochorno de la retirada de Irak, no obstante tambien podemos comparar España con otros referentes europeos en tèrminos de productividad y las apreciaciones obtenidas daràn una idea de la naturaleza del problema), hasta la Argentina (que novedad los argentinos no...?), pasando por Filipinas, cualquier paìs de centroamerica, o las antiguas colonias españolas en el Africa, etc. Existen un sinnumero de enfoques que podrìamos utilizar para realizar nuestro analisis, modelos economicos, contexto internacional de los procesos de descolonizaciòn, cuestiones puntuales de polìtica domestica, indicadores de corrupciòn y riesgo polìtico, pero a mi entender la mejor manera de entregarnos sinteticamente a esta faraonica misiòn es buscar un enfoque integrador del problema, y podemos acercarnos a dicha integraciòn abordando, parafraseando a Nietzche, el "tipo psicologico" del latinoamericano; el cual mas allà de las diferencias (sutiles o no) incluye como caracteristica fundamental el Cristianismo, el cual como principal "flag", como principal vulnerabilidad, o como principal punto negativo implica una concepciòn de Dios percibida desde lo positivo, desde el yin, el tipo psicologico del Cristianismo  cree en un "Dios Bueno", protector, misericordioso y proveedor de lo material e inmaterial, y los eventos negativos o contrarios al interes comùn, son percibidos como castigos divinos, o en el peor de los casos como la interferencia del Diablo o de sus personificaciones en "Anticristos", pero en general la percepciòn de Dios que el Cristianismo provee es "incompleta". Creo que este es un elemento no menor a la hora de buscar explicaciones a la imposibilidad de generar Politicas de Estado (es decir aquellas propuestas que los Estados generan y que se perpetuan en el tiempo sin importar la tendencia idelogica de la administracion de turno), quizàs sea en esta percepciòn de la idea de lo que es moralmente correcto donde salga a la luz lo que moralmente sea incorrecto, es decir en las propuestas del otro. Los psicologos veràn esta apreciaciòn como la sustentabilidad desde lo teologico del llamado "sesgo de polarizaciòn" de la psicologìa cognitiva, o en la practica la tendencia a convertir todas las cuestiones politicas, sociales, etc en meras cuestiones de identidad. Creo que en este punto radica le hecho de que frecuentemente (en los Estados con cierta continuidad democratica y con aparatos politicos pluralistas), con el cambio de administraciòn, ya sea en los niveles nacionales, provinciales o municipales (y sus equivalentes en funciòn de cada Naciòn) se gire 180 grados en relaciòn a las politicas que se estàn llevando a cabo.
Otros dos baluartes del Cristianismo, Italia y Portugal no se encuentran de hecho eximidos de este planteo, en el caso italiano basta con analizar el estado catarquico en el que permanentemente se encuentra su Parlamento, y en el caso portugues, su rol es el de mero protegido de la Comunidad Europea por su posiciòn geografica estrategicamente localizada (Portugal hace 20 años era un paìs tercermundista en Europa).
Francia, cuenta con problemas similares, la unica razòn por la que el problema es menos notorio radica entre otras cosas en su larga tradicion y compromiso con la democracia, y, al igual que Alemania, con sus altos indicadores de desarrollo en lo cientifico-tècnologico.
A la hora de hablar de Inglaterra y Estados Unidos, nos referiremos a sus elites, las cuales profesan un crisitanismo sumamente pragmatico, el Cristianismo Anglicano, este ultimo es un dato clave, si a esto le sumamos que tradicionalmente su criterio politico en relaciones exteriores implica la recomendaciòn de recetas que ellos (USA y UK) no aplican, comprenderemos porque se encuentran eximidos de esta cuestiòn.
La intenciòn de este escrito no es precisamente denostar al cristianismo, para resaltar las virtudes del judaismo, el hinduismo, el islam o cualquier otro culto. De hecho podriamos encontrar, en lo religioso, las falencias en el funcionamiento de los estados que profesan cultos diferentes a cualquier otra vertiente del cristianismo.
Ni siquiera es la intenciòn de este escrito cuestionar el rol del cristianismo, en la formaciòn humana o en el cumplimiento de determinadas cuestionos sociales, tampoco intento cuestionar espiritualmente la importancia de tal o cual doctrina. La unica intenciòn de este escrito es buscar un hilo conductor en lo teologico del rol del cristianismo en los Estados subdesarrollados, sinteticamente.

Siguiendo, la lìnea de pensamiento expuesta anteriormente, podemos plantearnos preguntas del siguiente orden:
Frecuentemente se vìncula el subdesarrollo en hispanoamerica con la raigambre catolica de la regiòn, es correcta esta apreciaciòn?
Absolutamente no, la raìz del subdesarrollo en hispanoamerica surge puntualmente de la conducta adoptada en el periodo de colonizaciòn, mientras que en USA y Canadà, el criterio  variò entre la aniquilaciòn y exterminio, y la reducciòn a reservas, en hispanoamerica se optò por el mestizaje, complicandose (imposibilitandose...?) consecuentemente en el mediano y largo plazo, la formulaciòn de objetivos y horizontes comunes, cuestiones fundamentales para el logro de sociedades civilizadas. De hecho si, Hispanoamerica, hubiera reafirmado la identidad Catolica que le corresponde, hoy serìa, dados los recursos naturales y estrategicos con los que cuenta, la potencia regional por excelencia, ya que contarìa con un liderazgo centralizado, una mayor cohesiòn interna social y cultural, etc., el mas claro exponente del sueño de Simon Bolivar. Los paìses anglicanos no lograron mejores estandares polìtico institucionales que los catolicos, no por su naturaleza Anglicana en si, sino que lograron los mismos por la cohesiòn interna de sus elites dirigenciales, sean de la filiaciòn polìtica que sean, lo cual a la larga se materializò en una mejor formulaciòn de politicas de estado, etc.

Es la llamada moral Catolica, responsable de las violaciones a los derechos humanos?
Absolutamente no, la responsabilidad de las violaciones a los DDHH, recaen pura y exclusivamente en la naturaleza humana ("Homini Lupus Hominis"), o acaso una "moral anglicana" evitò Hiroshima´s, VietNam`s o Abu Graib`s...? Por no citar otros cultos.
Cabrà replantearse los derechos humanos como lo que son, un "costo", para luego decidir entre que "costo" pagar, el costo de la seguridad de los ciudadanos o el costo de los derechos humanos.