Hablemos

El tabano respondio a la polemica con lo siguiente:

 

MAILS TRUCHOS ANTI K

En estos días - Abril de 2008 - han llegado varias decenas de mails preguntando por una Carta de un Lector denominado JUAN BENITO MATTEAUDA que dice ser Ing. Agrónomo y denuncia una supuesta quema del Delta intencional por parte del gobierno. La redacción quiere destacar que nunca se recibió tal mail, que hemos tratado de rastrear en todas las bases de datos habidas y por haber a esta persona y no existe por ningún lado. Lamentamos desilusionar a tantos lectores entusiasmados en encontrarle algo a Cristina, pero tal vez habría que intentar voltearla en las próximas elecciones, ya que esa es la manera de bajar Presidentes en la Argentina no genocida. Conste que además no tenemos publicidad oficial, pero jamás vimos tanto odio a un gobernante como en estos tiempos. Si van a estar en desacuerdo sería bueno que firmaran lo que escriben de verdad y se dejen influenciar menos por la mano de obra desocupada.                                         
                                                                                                                    LA DIRECCIÓN

A raíz de la "humeante" problematica que esta atravesando Bs As y sus alrededores actualmente comenzo a circular el siguiente mail (incluye el siguiente archivo en Power Point):
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Amigos:

Para los que no viven en Argentina: el trayecto Rosario- Buenos Aires cobro muchas victimas producto de una humareda proveniente de las zonas de islas del Rio Parana, que imposibilitan la vision a los choferes de omnibus y transportistas como asi automovilistas.

Para los argentinos: creo que esta es una explicacion algo creible y de ser cierta muy criminal. Dios ayude a nuestro pais!!!

Señor Director de El Tábano:
Por mi trabajo, entre otras cosas trabajo en la Isla Talavera, conozco muy bien el manejo de los pastizales de islas, y, por supuesto las constantes ambientales de las mismas.
Normalmente, para esta época procedemos al quemado de pastos, pajas y material leñoso que el vacuno no ingiere en el proceso de engorde primavera-verano.
Siempre que hemos hecho este trabajo, que por lo demás debe hacerse ayudado por gente de isla que conoce bien como llevarlo acabo, hemos sido concientes que durante dos o tres dìas las poblaciones aledañas al Paraná sufren las consecuencias –humo, hollin, olores– de este mejoramiento del pastizal. Pero nunca han sido de tal persistencia ni magnitud. El hombre de isla sabe que un incendio de éste tipo cuando se desborda pone enpeligro no solo a la fauna de las islas que es de lo que él vive y a las reservas forrajeras necesaria para sus animales, sinó que también él puedesufrir las consecuencias cuando este método – la quema de pastizales– se desmadra.
Por eso es menester aclarar ciertas cosas antes de seguir con este tema.
Se que a mediados de marzo, las municipalidades de los partidos bonaerenses ribereños y la ciudades entrerrianas de Victoria y Gualeguay pusieron especial énfasis en informar y pedir a los isleños y propietarios y arrendatarios de
islas que, dada la persistente sequía  que afecta al sur de Entre Ríos y norte de Bs As., que se abstuvieran dequemar pastizales, e inclusive mantuvieron reuniones con los principales propietarios y/o arrendatarios donde estos se comprometieron a no quemar pastizales.
De igual manera, los que trabajamos en las islas en soporte técnico y asesoramiento de productores (no hay que olvidar que entre otras cosas estas islas poseen importantes forestaciones) éramos concientes que un incendio salido de control afectaría años de trabajo forestal por lo que se logró un consenso entre los productores de no quemar pastizales hasta que no se supiera si se podían esperar lluvias de otoño que son el control natural de la quema de pastizales.
El INTA informó a los productores que, dado el nivel de sequía imperante una quemazón de paja y restos leñosos sería de tal magnitud que se verían afectado los pastos de invierno.
Por  informaciones de isleños, y personal de explotaciones de la zona, a partir de la primera semana de abril se empezó a ver movimiento de personas extrañas al paraje.
Hasta el día 8 de abril que un peón me informó que cercade la costa había una lancha civil con gente desconocida.
Cuando me apersoné al lugar uno de ellos se me presentó diciendo que era Gómez o algo así, (el nombre no lo recuerdo exactamente) y que traía unos amigos para pescar y si era posible que allí lo hicieran.

Todo esto me resultó muy sorpresivo ya que yo ubicaba al individuo ese como un Subprefecto de la zona de San Pedro de apellido Guglielmo o Guglielmone y a otro, civil, –ignoro su nombre- que en agosto del año pasado se me había acercado para preguntar por la dirección del propietario o arrendatario del predio ya que quería pedirle una colaboración para la campaña electoral del Frente para la Victoria, pero al no tener nada que sospechar los autoricé a que, en la medida que no se adentraran en la isla podían pescar donde quisieran.

Esa misma noche empezaron los incendios, y supuse que (por estúpidos) algún grupo de irresponsables que después de un asado no tomaron las medidas pertinentes para evitar semejante problema, pero empleados nuestros que llegaron al lugar me trajeron restos de cubiertas y dos bidones retorcidos por el calor, lo que daba indicios de intencionalidad.

Para finalizar, al día siguiente me presenté a Prefectura de Zárate para informar del incendio y que teníamos problemas para apagarlo con nuestros medios. Pero no quisieron tomarme la denuncia de lo que había pasado. Así las cosas, durante tres días no tuvimos ningún tipo de apoyo para extinguir el fuego que se extendió a las forestaciones y al resto de la isla. También concurrí a la Policía de la Provincia de Buenos Aires, también en Zárate, para presentar mi denuncia pero tampoco la misma no fue tomada con el pretexto, igual al de Prefectura, que «un incendio en esta época es cosa común».

De aquí en más, lo que sigue es una historia conocida. Pero descarto, por lo antedicho, de cualquier responsabilidad de este desastre a isleños, propietarios y personal de las explotaciones de las islas.
Cabe preguntarse,  lo siguiente:

¿Por que había orden de Aníbal Fernández de no tomar denuncias sobre la quema de campos?
Si los isleños se habían puesto de acuerdo, en reuniones que habían tenido lugar en marzo una de las cuales fue organizada por el Ministerio de Asuntos Agrarios, para no quemar pastizales ¿Por que habrían cambiado de opinión?
¿Por qué el subprefecto, cuyo verdadero nombre es Vicente Guglielmi fue trasladado a Misiones el 11 de abril del corriente si recién se había hecho cargo de su puesto el 11 de febrero, también de este año?
 
ALGO HUELE A PODRIDO EN ARGENTINA Y NO ES LA HUMAREDA QUE HABRÍA PROVOCADO EL EMPERADOR NERÓN Y LA NEURÓTICA QUE SE HAN APROPIADO DEL PAÍS.
JUAN BENITO MATTEAUDA

Ingeniero Agrónomo y Forestal

D.N.I.: 17.035.052

De todas maneras la polarización de los ideales actuales hace imposible consensuar una política común.

Polinización y agricultura

(1)

http://es.wikipedia.org/wiki/Humo

(2)

Pedro de Mendoza, quien fuera primer fundador de una Buenos Aires que termino en ruinas, atacada, saqueada e incendiada por los nativos.

La razón póstuma de las declaraciones a las que haces referencias diría que se sintetizan en:

"La actual coyuntura política de nuestro país no admite medias tintas"

Esto me parece clave, para entender no solo el conflicto del campo, que por fortuna hoy esta en la fase de epilogo, sino para poder hablar sobre una dialéctica típicamente argentina en los últimos 50 años, donde a la hora de plantear una postura sobre un tema puntual se hace desde la imposición de dicha postura, este engendro al que hago referencia tiene nombre y apellido, y se llama "Movimiento Peronista", definitivamente fue Juan Domingo Perón quién instalo la lógica de "con Peronismo, golpe de estado", "sin Peronismo, no hay gobernabilidad".

 "En Argentina hay radicales, socialistas, comunistas, democristianos, liberales.....decía pícaramente en su diálogo.

Y peronistas, General.... Interrumpieron sus interlocutores.

Ah... peronistas somos todos...."

Solía decir el Perón del exilio, con su sarcasmo de coronel retirado, en Puerta de Hierro, España. Declaraciones de este tipo son las que instalaron, enquistándose en todas las instancias de la vida pública mediante la lógica movimientista del peronismo, una doctrina en la que lejos de buscar una sociedad pluralista y desarrollista, necesariamente impone sus posturas a través de la fuerza, sea un lock-out agroganadero como al que nos referimos o sea a través de unos salvajes piqueteros corriendo y destruyendo todo lo que encuentran a su paso, consecuentemente el debilitamiento del Estado no se hace esperar (del debilitamiento de las estructuras estaduales al neoliberalismo y la tensión social lógicamente hay un paso).

Tampoco a la hora de comprender el editorial al que haces referencia hay que dejar de considerar el rol de la revista Barcelona en el ámbito de los medios de comunicación, rol necesariamente opositor, desde el humor, pero opositor.

Somos todos unos "Muchachos Peronistas"...? Peronistas enemigos de la sociedad libre y de la solvencia institucional...?

Usted decide.

Yo opino que el rol de la Iglesia Catolica, en estos países gira en torno a que dada la inmadurez institucional de la que generalmente pecan los paìses catolicos (quizas por
ese "flag" dogmatico del Cristianismo, de ser "media religiòn"), que necesita de un actor estrategico para contener, moderar y complementar a los estados mediocres y a la dialectica política con los que contamos, el ejemplo mas palpable en los ultimos tiempos fue la posición de la Iglesia, respecto a la propuesta de Rovira de modificar la Constitución de la Provincia de Misiones para poder "reelegirse" indefinidamente.

"Habria que recordar que los paises catolicos tienen que lidiar con un ente politico (la iglesia catolica local y en definitiva el vaticano) el cual toma partido e influye politicamente (a veces aun con mayor peso que los partidos gobernantes) segun sus propios intereses y no los del pais (por ejemplo la legalidad del divorcio o del aborto son tratados en los paises catolicos como cuestiones religiosas en vez de ser tratados como cuestiones politicas, economicas y sociales)."

Sobre la posiciòn respecto al aborto:
1. Considerar 1 caso como politica de estado, es abyecto, por mas que siente precedentes, me refiero a lo de Nicaragua.
2. El comunismo se cayò en Polonia, porque el soviet y su gerontocracia no supieron ni renovarse ni hacer frente al cerco estrategico que el bloque occidental supo establecer a su alrededor, desde el sudeste asiatico hasta Suecia, el rol de la Iglesia en este caso es menor, por mas que la elecciòn de Wojtila respondiera a una cuestiòn de corte politico.
3. Utilizar el aborto como argumento para que el catolicismo mantenga una presiòn demografica sobre el Islam, no me parece realista, dado que el Islam tampoco lo permite (al igual que el resto de las religiones mayoritarias), el argumento demografico no creo que aplique a la religiòn, de hecho el modelo Islamico es sumamente opresor .
4. La única razón por la cual se respalda la postura respecto del aborto, es meramente dogmatica, "la Cristiandad" (por mas artificial que por momentos resulte este concepto) tiene un compromiso con la vida.
5. El error a la hora de analizar esta cuestión es hacernos presas de cuestiones de identidad, es decir visto que los embarazos no planificados constituyen un problema sanitario, los mismos deberìan ser abordados con un enfoque sanitario, es decir con el fomento de la educaciòn y de los metodos anticonceptivos (y en el seno de la Iglesia aunque no se sepa, hay posturas en disidencia respecto a este tema), ahora pretender dar respuesta a un problema sanitario legitimando un homicidio es lo mismo que pretender dar respuesta a  que determinados patrones de conducta de determinados grupos sociales se resolverìan con una limpieza etnica.

"Nadie duda de que otro de los motivos que influyo en la poca proyeccion de los potencialidades de Argentina (incluidos los que tratamos anteriormente) u otros paises haya sido su baja densidad de poblacion, pero ¿es el medio correcto aumentarla en base a la prohibicion legal (aunque ilegalmente se realice) del aborto?. No olvidemos las presiones que debio soportar un pequeño pais como Niracagua ante un estado con mucho mas poder como el Vaticano ante el caso del aborto de la niña violada de 10 años o quien puede negar el factor desestabilizante que desempeño (dependiendo de los analisis puede ser mayor o menor, pero es innegable) la curia polaca en la caida del regimen comunista."

Esto me parece lo mas rescatable y claro, pero tambien hay que considerar que el rol de la Iglesia Catolica en las Independencias latinoamericanas no ha sido menor (el 33 porciento de los firmantes de nuestra Acta de Independencia son sacerdotes).
" Aca tambien se plantea otro punto importante, en los paises catolicos lo religioso se proyecta a lo publico, estatal al estado en su conjunto, en cambio en los paises protestantes lo religioso se circunscribe a lo privado y familiar."

Esto último se acopla perfectamente a lo anterior, no obstante a la hora de hablar de las elites habrìa que considerar la "funcionalidad" de las acciones de dichas elites, es decir, analizar la piramide social de los "casos de exito" y de los "casos negativos" para descubrir que las elites de estos ultimos operan en funcion de los intereses de la potencia hegemonica de turno, mientras que en los "casos de exito" operan en funciòn del interes nacional.

"En resumen y siempre segun mi opinion una religion no garantiza, ni asegura, ni por si sola establece el grado de desarrollo de un pais, sino que en realidad lo que va a determinar el grado de desarrollo de un pais va a ser hasta que punto la elite que lo gobierne pueda realizar un analisis pragmatico de que medidas le son mas provechosas al conjunto de su poblacion y poder aplicarlas, sin importar el interes de grupos politicos minoritarios (curia, nobleza, burguesia, aristocracia etc etc etc). Es decir que no fue la religion en si lo que represento el atraso para unos y el desarrollo para otros sino la medida en que estas creencias se acoplaron o complotaron contra los intereses de la mayoria."

Este mail es una respuesta a este post :

Estimado JMDPO: me gustaria repasar algunos datos historicos.

Holanda (pais protestante) alrededor del siglo 17 es la potencia europea (y mundial), cuando es desplazada por Inglaterra (otro pais protestante), que a su vez en a principios del siglo 20 es reemplazado por otra potencia protestante EEUU la cual hasta el dia de hoy se mantiene como potencia y dicho liderazgo solo fue amenazado seriamente por Alemania (otro pais protestante) pero finalmente EEUU se impuso como potencia economica mundial (en las 2 guerras mundiales).

Todos los paises protestantes fueron o seran en algun momento la potencia economica mundial ? Bueno veamos el caso de otras 2 ex-colonias protestantes como Australia y Canada, las dos declararon su independencia en 1901 y 1867 respectivamente aunque ambas fueran reconocidas oficialmente recien en 1931.

Es decir que llevan como reconocidos poco mas de 75 años, cuando EEUU va por los 230 años, esa gran ventaja da una idea de las proyecciones de semejantes paises con tan extensos territorios.

Veamos a los paises catolicos: España, Italia, Argentina, Portugal, Brasil, Chile hace falta hacer algun comentario ?

Estos paises ademas de tener un actor politico (la iglesia) desestabilizante contaron con otro que tambien aporto su dosis de atraso y es un ejercito que influyo negativamente en el rumbo politico de estos paises (lease participacion politica activa y golpes de estado los cuales fueron sufridos por todos los paises catolicos ibericos y americanos, aunque igualmente hay que rescatar que por ejemplo en argentina no todas las participaciones militares fueron negativas como lo demuestran los ejemplos de Mosconi y Savio). Pero el actor politico que fue la estructura militar desestabilizante no se da en los paises protestantes (ni siquiera en Alemania).

Entonces la pregunta es a los protestantes les va bien y a los catolicos no ? Los protestantes desarrollan sus capacidades y los catolicos no ? Que cuestiones hacen que uno se desarrollen y los otros no ?

Habria que recordar que los paises catolicos tienen que lidiar con un ente politico (la iglesia catolica local y en definitiva el vaticano) el cual toma partido e influye politicamente (a veces aun con mayor peso que los partidos gobernantes) segun sus propios intereses y no los del pais (por ejemplo la legalidad del divorcio o del aborto son tratados en los paises catolicos como cuestiones religiosas en vez de ser tratados como cuestiones politicas, economicas y sociales).

Es decir que las decisiones generalmente no se toman SIEMPRE en base a los intereses politicos, sociales y economicos de la mayoria, sino en base a la creencia de la religion establecida como mayoritaria, por ejemplo alguien puede dudar que los principios que esgrime la iglesia catolica en contra del aborto esten relacionados con su carrera con el mundo musulman en mantener el lugar de religion con mayor cantidad de adeptos en el mundo? Pero se repara en los grandes costos economicos y sociales que implica la ilegalidad del aborto (perdida de vidas de mujeres, abortos mal hechos que necesitan ser atentidos en hospitales publicos, falta de igualdad de oportunidades para mujeres pobres con respecto a mujeres que pueden planificar cuando tener familia) que le ocasionan a los paises que toman esas politicas.

Nadie duda de que otro de los motivos que influyo en la poca proyeccion de los potencialidades de Argentina (incluidos los que tratamos anteriormente) u otros paises haya sido su baja densidad de poblacion, pero ¿es el medio correcto aumentarla en base a la prohibicion legal (aunque ilegalmente se realice) del aborto?. No olvidemos las presiones que debio soportar un pequeño pais como Niracagua ante un estado con mucho mas poder como el Vaticano ante el caso del aborto de la niña violada de 10 años o quien puede negar el factor desestabilizante que desempeño (dependiendo de los analisis puede ser mayor o menor, pero es innegable) la curia polaca en la caida del regimen comunista.

Aca tambien se plantea otro punto importante, en los paises catolicos lo religioso se proyecta a lo publico, estatal al estado en su conjunto, en cambio en los paises protestantes lo religioso se circunscribe a lo privado y familiar.

En resumen y siempre segun mi opinion una religion no garantiza, ni asegura, ni por si sola establece el grado de desarrollo de un pais, sino que en realidad lo que va a determinar el grado de desarrollo de un pais va a ser hasta que punto la elite que lo gobierne pueda realizar un analisis pragmatico de que medidas le son mas provechosas al conjunto de su poblacion y poder aplicarlas, sin importar el interes de grupos politicos minoritarios (curia, nobleza, burguesia, aristocracia etc etc etc). Es decir que no fue la religion en si lo que represento el atraso para unos y el desarrollo para otros sino la medida en que estas creencias se acoplaron o complotaron contra los intereses de la mayoria.

Es solo una opinion.