Hablemos

Muchas veces se incurre en el error de tildar de “mal educada” a una persona cuando esta, por ejemplo, dice una “mala palabra”. En realidad esto ocurre cuando no se tiene bien en claro el concepto de “modales” y el concepto de “educación”. Aclaremos: Por citar un ejemplo, las novelas de Gabriel García Márquez están plagadas de groserías “…pero al despertar se sintió por completo salpicado de mierda de pájaros…” reza un párrafo de CRONICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA y en CIEN AÑOS DE SOLEDAD Aureliano Buendía sentencia: “…los amigos son unos hijos de puta…”, si se toma en cuenta el hecho de que Gabriel García Márquez fue galardonado con el premio Nóbel de literatura, por lo menos quien esto escribe, su servidor, mis queridos y respetados lectores, no se animaría a considerar al Gran Escritor Latinoamericano como un “mal educado”. Simpatizo con algo que he leído (no recuerdo donde) que establece un clara y tal vez Metafórica diferencia: “…Hablar con la boca llena es tener malos modales, hacerlo, en cambio, con la cabeza vacía es tener mala educación…” Un ejemplo, tal vez tan claro como el enunciado anterior pero menos metafórico: En nuestra cultura eructar en la mesa constituye un escatológico ejemplo de la falta de urbanidad, de forma y de modales. En otras culturas puede ser considerado un honor. Se podría decir también que los modales responden a cuestiones de forma (y por ende a análisis superficiales) y la educación a cuestiones de fondo. Es posible entonces que la decadencia de nuestra sociedad hacia, en el mejor de los casos un escalón de mediocridad, se verifica toda vez que se da lugar a enfatizar, las cuestiones superficiales, de forma, por sobre los análisis de fondo. Es una sociedad donde se habla de “formar ciudadanos” y no de educar ciudadanos”. Una sociedad en la cual es peor hablar con la boca llena, que hacerlo con la cabeza vacía, una sociedad que no se hace preguntas, una sociedad en la cual “…la duda es la jactancia de los intelectuales” y por eso tal vez dudar “no este bien visto”.

El actual modelo político es un monstruo enajenado llamado “Peronismo Menemista” no planteo este título en orden de  delinear una descripción peyorativa, de hecho dicho titulo no persigue otra finalidad que la de delinear una “descripción descriptiva”, es decir que intentamos buscar una adjetivización (con perdón por el neologismo) lo mas  exacta posible, es decir aquella que reúna todos los aspectos positivos y negativos de uno y otro modelo (lo cierto es que el segundo modelo es una consecuencia del primero pero deliberar acerca de dicha relación sería abyecto) lo que intentamos plantear es que la coyuntura vigente reúne características propias del peronismo mas intransigente como el sindicalismo militante y del Menemismo el estilo frívolamente corrupto que todas las generaciones por venir seguramente recordaran, lo llamativo del análisis son las coincidencias entre uno y otro modelo, planteado en términos de como se desarrollan los eventos mas trascendentes, por ejemplo como que una de las primeras fisuras sufridas por el Kirchnerismo surgieron a raíz del cuestionamiento de la titular de la cartera de medio ambiente (Romina Picolotti) y en el Menemismo casualmente fuera en la misma cartera la recordada Maria Julia Alzogaray, que además de ser la orgullosa Secretaria de Medio Ambiente hacía culto a una peculiar fascinación por los tapados de piel (!). Siguiendo en tren de buscar coincidencias entre una y otra coyuntura podemos encontrar, en el caso del Peronismo, el asesinato de Ignacio Rucci. Y en el caso del “kachismo”, del eventual asesinato de Hugo Moyano o de la eventual trascendencia de los muertos en su haber…y las consecuencias del caso por supuesto. En lo personal creo que así como en ese Peronismo “psicotico e intransigente” las consecuencias fueron una Democracia enclaustrada durante siete años de sangre, fuego y plomo, en el caso del Kachismo (y aquí no vale la pena pedir disculpas por el neologismo) las consecuencias no pueden ser muy diferentes, quizás la Triple A y los Grupos de Tareas en esta oportunidad no sean miembros alineados a las ultraderechas, o asociados a las fuerzas armadas y de seguridad, de hecho lo mas probable es que en este caso el trabajo sucio lo hagan patovicas, sindicalistas y barrabravas (cuyo vínculo en este tipo de operaciones esta probado, recordemos casos como el de Rafael Di Zeo o de Barrionuevo y sus amigos de Chacarita), pero a la vista de los objetivos, intereses y resultados…cual es la diferencia…?