Hablemos

Muchas veces se incurre en el error de tildar de “mal educada” a una persona cuando esta, por ejemplo, dice una “mala palabra”. En realidad esto ocurre cuando no se tiene bien en claro el concepto de “modales” y el concepto de “educación”. Aclaremos: Por citar un ejemplo, las novelas de Gabriel García Márquez están plagadas de groserías “…pero al despertar se sintió por completo salpicado de mierda de pájaros…” reza un párrafo de CRONICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA y en CIEN AÑOS DE SOLEDAD Aureliano Buendía sentencia: “…los amigos son unos hijos de puta…”, si se toma en cuenta el hecho de que Gabriel García Márquez fue galardonado con el premio Nóbel de literatura, por lo menos quien esto escribe, su servidor, mis queridos y respetados lectores, no se animaría a considerar al Gran Escritor Latinoamericano como un “mal educado”. Simpatizo con algo que he leído (no recuerdo donde) que establece un clara y tal vez Metafórica diferencia: “…Hablar con la boca llena es tener malos modales, hacerlo, en cambio, con la cabeza vacía es tener mala educación…” Un ejemplo, tal vez tan claro como el enunciado anterior pero menos metafórico: En nuestra cultura eructar en la mesa constituye un escatológico ejemplo de la falta de urbanidad, de forma y de modales. En otras culturas puede ser considerado un honor. Se podría decir también que los modales responden a cuestiones de forma (y por ende a análisis superficiales) y la educación a cuestiones de fondo. Es posible entonces que la decadencia de nuestra sociedad hacia, en el mejor de los casos un escalón de mediocridad, se verifica toda vez que se da lugar a enfatizar, las cuestiones superficiales, de forma, por sobre los análisis de fondo. Es una sociedad donde se habla de “formar ciudadanos” y no de educar ciudadanos”. Una sociedad en la cual es peor hablar con la boca llena, que hacerlo con la cabeza vacía, una sociedad que no se hace preguntas, una sociedad en la cual “…la duda es la jactancia de los intelectuales” y por eso tal vez dudar “no este bien visto”.

El actual modelo político es un monstruo enajenado llamado “Peronismo Menemista” no planteo este título en orden de  delinear una descripción peyorativa, de hecho dicho titulo no persigue otra finalidad que la de delinear una “descripción descriptiva”, es decir que intentamos buscar una adjetivización (con perdón por el neologismo) lo mas  exacta posible, es decir aquella que reúna todos los aspectos positivos y negativos de uno y otro modelo (lo cierto es que el segundo modelo es una consecuencia del primero pero deliberar acerca de dicha relación sería abyecto) lo que intentamos plantear es que la coyuntura vigente reúne características propias del peronismo mas intransigente como el sindicalismo militante y del Menemismo el estilo frívolamente corrupto que todas las generaciones por venir seguramente recordaran, lo llamativo del análisis son las coincidencias entre uno y otro modelo, planteado en términos de como se desarrollan los eventos mas trascendentes, por ejemplo como que una de las primeras fisuras sufridas por el Kirchnerismo surgieron a raíz del cuestionamiento de la titular de la cartera de medio ambiente (Romina Picolotti) y en el Menemismo casualmente fuera en la misma cartera la recordada Maria Julia Alzogaray, que además de ser la orgullosa Secretaria de Medio Ambiente hacía culto a una peculiar fascinación por los tapados de piel (!). Siguiendo en tren de buscar coincidencias entre una y otra coyuntura podemos encontrar, en el caso del Peronismo, el asesinato de Ignacio Rucci. Y en el caso del “kachismo”, del eventual asesinato de Hugo Moyano o de la eventual trascendencia de los muertos en su haber…y las consecuencias del caso por supuesto. En lo personal creo que así como en ese Peronismo “psicotico e intransigente” las consecuencias fueron una Democracia enclaustrada durante siete años de sangre, fuego y plomo, en el caso del Kachismo (y aquí no vale la pena pedir disculpas por el neologismo) las consecuencias no pueden ser muy diferentes, quizás la Triple A y los Grupos de Tareas en esta oportunidad no sean miembros alineados a las ultraderechas, o asociados a las fuerzas armadas y de seguridad, de hecho lo mas probable es que en este caso el trabajo sucio lo hagan patovicas, sindicalistas y barrabravas (cuyo vínculo en este tipo de operaciones esta probado, recordemos casos como el de Rafael Di Zeo o de Barrionuevo y sus amigos de Chacarita), pero a la vista de los objetivos, intereses y resultados…cual es la diferencia…?

Las tensiones en India seguramente tienen su correlato historico, por ejemplo desde la disputa limitrofe por la región de Cachemira, o incluso en cuestiones de orden social como puede ser la brecha social producto de cuestiones, seguramente de orden socio-cultural-religioso, no obstante deberían ser abordadas desde un plano global y luego regional, pero siempre como un conjunto de eventos relacionados con cuestiones especificas de politica domestica en USA.

Desde lo global aunque suene arriesgado, cabría considerar a la India en si como una suerte de sub-imperialismo, con un rol de contención respecto de otros actores estrategicos, por ejemplo China, e incluso de una eventualmente unificada Corea, etc, es decir en el marco de la politica exterior de Estados Unidos.

Desde lo regional cabe considerar el creciente recalentamiento en materia de politica domestica en paises como Bután, Tailandia, Filipinas, Myanmar.

Este contexto no hace mas que concluir en las siguientes lineas generales:
Accionar conjunto desde sectores relacionados al “Republican Party”, concretamente los sectores de ideologías mas “neocon” tendiente a construir una crisis para:
Mantener el complejo belico-industrial norteamericano en funcionamiento.
Proveer argumentos para la integración dentro de la plataforma del nuevo presidente B. Obama de sectores conservadores vinculados al anterior.
Interrupción de las rutas de navegación sobre el Indico, y esto es clave, dado que dichas rutas son las que recorren, buques tanque petroleros para abastecer a China/Corea, y cargueros para exportar los productos de estos últimos (es decir mantener su balanza comercial).

Mediante:
Utilización del complejo mediatico (CNN, Fox, etc) en orden de instalar la percepción de que la situación es “bad enough” para un eventual envío de, primero paquetes de asitencia militar y luego la presencia militar en si. Este punto nos puede llevar a cuestionarnos la pobreza de la cobertura actual que se le ha dado a los ataques, donde llamativamente practicamente no se registro a ninguno de los muyaidines o terroristas implicados en los ataques.

Eventual fortalecimiento del PACOM (es decir el comando de operaciones destinado a proveer apoyo de fuego a la región) en desmedro del ya “deteriorado” argumento de la guerra en Irak/Afganistán (dentro del comando operacional CENTCOM), para esto se contaría con antecedentes como el accionar terrorista fundamentalista en Pakístan y Filipinas.

Podríamos, sin pecar de prematuros, arriesgarnos a sintetizar esta situación como “el último manotazo de ahogado de los neocon”.

“Zohan, licencia para peinar” una pelicula muy simple en materia de recuersos comicos, en la que el personaje principal un comando de elite israeli, quiere abandonar su profesión para dedicarse a la peluquería, lo interesante de la propuesta es la forma en la que se apela al conflicto Arabe Israeli describiendolo de una manera muy entretenida, donde quedan delineados de una manera muy clara los actores (arabes e israelies propiamente dichos, y el estabishment norteamericano respaldado por los sectores populars como, en este caso, los fanaticos de las armas).
Artisticamente puede resaltarse cuando sobre el final en el momento mas emocional y justo se hace un guiño a “Haz lo correcto” de Spike Lee, donde se describen las tensiones entre italianos y afroamericanos en Brooklin en el contexto de una pizzería, y el espectador no puede evitar trazar un paralelismo entre una y otra historia.

Dos grandes falacias de la Historia Argentina son, ante el modesto entender de quien esto escribe, los siguientes enunciados:

“La Argentina gracias EL CAMPO fue en alguna época EL GRANERO DEL MUNDO y por ello se coloco en el lugar de las grandes potencias, en el lugar de los países centralizados, los países DEL PRIMER MUNDO…”

“…dados los orígenes inmigratorios de nuestra composición demográfica, la Argentina no es Latinoamérica sino un pedazo de Europa en Latinoamérica…”

En relación al segundo enunciado cabe destacar que en función de los problemas políticos, sociales y económicos que tuvo la nación durante el siglo XX es necesario concluir en que nada nos aleja ni coloca en posición de superioridad respecto al resto de los países latinoamericanos, es decir en relación al resto de nuestros hermanos, nos guste o no, aun con abuelos alemanes o italianos. 

En relación al primer enunciado vamos a establecer que no hay país industrializado que no sea del PRIMER MUNDO y no hay país del PRIMER MUNDO que no sea industrializado, tal vez debamos, por lo menos sospechar, que existe una relación entre desarrollo tecnológico y desarrollo económico, político y social. 

   Si con el término “industria” nos referimos a la producción de manufacturas dejando de lado la producción primaria vamos a extendernos un poco y hablar del modelo agro exportador e importador de manufacturas y de su desarrollo en nuestra historia, No es esto un examen económico financiero del modelo sino que intenta ser un análisis realizado en clave histórica.

LA GUERRA DE LA TRIPLE ALIANZA:
El contenido de hierro en su forma oxidada (Fe2O3) no solo fue útil a los efectos de proveer a la tierra de la hermana Republica del Paraguay su tonalidad rojiza sino también fue funcional a una política tendiente al desarrollo industrial. Fue así como hacia el año 1864 el país vecino gobernado por el Mariscal Francisco Solano López contaba con índices prácticamente nulos de desocupación, muy altos en alfabetización y  entre otros avances se  instalaban las primeras fundiciones de hierro de América del Sur en las ciudades de Asunción e Ybicui y se botaba el primer buque a vapor de Latinoamérica.
  Mientras tanto los demás países de la región mantenían el modelo de exportación de materias primas provenientes del agro e importación de manufacturas provenientes de los países europeos, los países centrales, las grandes potencias industrializadas, a saber y por citar un ejemplo Gran Bretaña, aquella monarquía con la cual los argentinos hemos mantenido una relación de amor odio tan cercana a la histeria y tan lejana a la cordura, era un país con fuertes intereses comerciales en la región y nuestros hermanos paraguayos con su crecimiento industrial significaban a los gringos algo muy parecido a un grano en el orto.

  Otro país hermano, la Republica Oriental del Uruguay, se debatía en guerra civil entre dos bandos: El Partido Blanco liderado por Bernardo Prudencio Berro y el Partido Colorado liderado por Venancio Flores. El primer bando, gobernaba el país y sostenía el ya redundante modelo agro exportador con fuertes vínculos con la Inglaterra industrializada y potencia, el segundo, con ideas regionalistas pretendía establecer vínculos mas estrechos con Paraguay, aquel paisito que se perfilaba como potencia industrial en la región.
Resultante de esta afinidad entre Solano López y el Partido Colorado del Uruguay fue que el gobernante paraguayo solicitó al gobierno argentino permiso para cruzar sus tropas por la Provincia de Corrientes y acudir como refuerzo militar de su amigo líder del partido Colorado en su lucha con el Partido Blanco. El presidente argentino, Bartolomé Mitre, también sostenía los “beneficios” del modelo “liberal” de exportación de materias primas e importación de manufacturas y, consecuentemente con esto mantenía vínculos con el Reino Unido, es por esto último y por compromisos contraídos con el Brasil que le negó dicho permiso al gobernante paraguayo.
Solano López hizo caso omiso de la negativa e invadió Corrientes perfilándose para cruzar al Uruguay.
 El Brasil desde antes de 1860 sostenía acciones bélicas con el Paraguay producto de un litigio de límites por la región del Matto Grosso.
   Todos estos factores confluyeron en una guerra que duro 6 años entre las naciones aliadas (Argentina, Brasil y Uruguay) y nuestros hermanos de la Republica del Paraguay.
         La guerra termino en el combate de Cerro Cora con la derrota total de Paraguay.
Las consecuencias para los paraguayos fueron terribles y se traducen en la perdida de 160 mil km2 de territorio, Inglaterra financio a los países aliados en 200.000 libras que luego obligaron a pagar a Paraguay como indemnización de guerra, suma que fue abonada por este país con financiación y producto de los intereses se elevo a 3.220.000 libras. Otras consecuencias para el Paraguay fueron las demográficas: La población de aproximadamente 1.525.000 personas fue reducida a 221.000 de los cuales solo 28.000 eran hombres.
   Como conclusión a este relato de guerras, y traiciones, muchas serán las interpretaciones en relación a las causas de porque nuestro país se adjunto a una guerra contra un país hermano, la mas simple y ligera de análisis encontrara en la invasión de Corrientes la justificación , pero, mis queridos y respetados lectores, un servidor vuestro no puede evitar la sospecha de una fuerte presión británica interesada en contener y/o aplacar los ánimos de ascenso de mis amigos los paraguayos (a estas alturas ya adivinaran una cierta simpatía hacia Paraguay) como potencia industrial en el Cono Sur.
    Tal vez, Paraguay, con sus dos primeras fundiciones de hierro no estaría en primera instancia en condiciones de competir, en términos de calidad, con Inglaterra, cuna de la Revolución Industrial, maestra de la metalurgia, pero es probable que haya estado en condiciones de competir, en esa primera instancia en términos de costos,  toda vez que los ingleses debían bajar sus productos desde 10.000 Km. de distancia y por mar, de esta manera y con una proyección a largo plazo tal vez en nuestros días Paraguay seria una nación industrializada.
Paraguay perdió la guerra, Argentina, Brasil y Uruguay, la vergüenza.

EL TRATADO ROCA-RUNSIMAN
En 1932 la Republica Liberal Argentina era gobernada por el Teniente General Agustín Pedro Justo, quien había participado como lugarteniente en el primer golpe de estado encabezado por el Teniente General José Félix Uriburu en 1930. El Vicepresidente de la Nación en ese año de 1932 era Julio Argentino Roca (h) hijo del general asesino de indios cuya esfinge se encuentra en nuestros actuales billetes de $100. Fue en ese 1932 cuando Inglaterra decidió reducir la importación de carne argentina. Esto se trataba de un punto notablemente sensible por los intereses de sectores agrexportadores y de las empresas navieras.
En 1933 una misión diplomática encabezada por Roca viajo al Reino Unido y “negocio” por utilizar un eufemismo a lo que la historia llama “suplicar” ante los ingleses. Los términos en los cuales se resolvió el acuerdo fueron notablemente asimétricos dado que si bien Gran Bretaña aceptaba mantener la cuota de carne argentina no se comprometía formalmente a futuras reducciones de la misma, al mismo tiempo que, a cambio de mantener dicha cuota en la compra de carne argentina, nuestro país adoptaría un trato “benévolo” para con las empresas de capitales británicos radicadas en Argentina. Estas empresas eran las ferroviarias y las de transporte urbano amenazadas por el incremento del transporte automotor y las sistemática construcción de caminos iniciada en 1928. Se trataba de empresas que habían dejado de ser rentables y la estrategia de aquel trato benévolo consistía en vaciarlas de capacidad técnica y financiera para luego ser vendidas al Estado Nacional. En conclusión: Una vez mas un gobierno argentino se bajo los pantalones en defensa del modelo agro exportador y en detrimento de los intereses de toda una Nación.

EL GOLPE DE ESTADO DE 1976 Y LA SOCIEDAD RURAL ARGENTINA
El 24 de Marzo de 1976 las Fuerzas Armadas asaltaron el poder por sexta vez en la historia del siglo XX, dado que la memoria es un ejercicio intelectual digno de ser ejecutado, ejecutemos entonces la memoria:
1) 1930 Golpe de Estado contra Hipólito Irigoyen en su segundo mandato
2) 1943 Golpe de Estado contra el gobierno de Ramón Castillo
3) 1955 Golpe de Estado contra el gobierno de Perón
4) 1962 Golpe de Estado contra el gobierno de Arturo Frondisi
5) 1966 Golpe de Estado contra el gobierno de Arturo Illia
6) 1976 Golpe de Estado contra el gobierno de Maria Estela Martinez de Perón

Son muchos golpes de estado, ¿No? Parecemos uno de esos países tercermundistas de América del Sur, pero no puede ser…¡Si nuestros abuelos son Europeos! 

 
Señoras y señores Bienvenidos a Latinoamérica, aceptemos nuestra historia como sudamericanos que somos e intentemos construir desde esa realidad.
También me resulta imperativo destacar que considero que todos esos golpes de estado no fueron consumados contra un gobierno en particular sino contra toda la Nación y también creo que no existen los golpes militares sino los golpes cívico-militares, golpes de estado de la sociedad y contra la sociedad, ahora volvamos al año 1976.

El gobierno de facto constituido por la Junta Militar, Videla, Masera, Agosti, eligio para formar parte de su gabinete de ministros entre otros miembros a Alfredo Martinez de Hoz, un abogado de familia patricia con fuertes intereses en el sector agropecuario, hijo homónimo de quien fuera presidente de la Sociedad Rural.
Las políticas económicas  consistieron en un fuerte endeudamiento para sostener un tipo de cambio funcional a un modelo de importación de productos y exportación de materias primas, entre las consecuencias económicas se destaca lo siguiente: en 1976 la deuda externa es de 13.000 millones de dólares, en 1983 (fin de la dictadura) la deuda es de 46.000 millones de dólares.

Hasta aquí llego la narración histórica, fueron tres conclusiones para tres hitos de nuestra historia, estoy cerca de la una de la mañana, acaba de pasar un automóvil tocando bocinas, y en Olivos hay cacerolas, cacerolas por el campo.
   No esperen que emita una opinión referida al reclamo del sector. No se si es o no un reclamo justo, digno, legitimo, desconozco a cuanto cotiza hoy una tonelada de trigo en el mercado internacional y lo que significa para un productor, pequeño, mediano o grande las famosas retenciones del 40%.
    En los medios se habla de la favorable coyuntura internacional para los países exportadores de alimentos, en relación a esa favorable coyuntura internacional habría que hacer otro ejercicio de memoria: Ya se dio en el mundo otra “favorable coyuntura internacional para los países productores de alimentos” durante la segunda guerra mundial Argentina le vendió muchas toneladas de trigo a Europa, aun asi, seguimos siendo un país del tercer mundo, porque no hay país del primer mundo que no sea industrializado y no hay país industrializado que no sea del primer mundo. No pretendo que dejemos de vender trigo y vacas, pero no podemos pretender que eso nos lleve a ser mas de lo que somos, asi como en el resto de Latinoamérica hay “Republicas Bananeras” nosotros seguiremos siendo una “Republica Panadera”. Vendamos vacas y trigo, pero aprendamos a fabricar computadoras.
Como conclusión general y final a mi exposición quiero añadir que es a mi parecer tremenda ironía manifestarse “para que las cosas cambien” en apoyo a un sector que es por naturaleza histórica reaccionario y conservador.
Saludos: JFDPO

 

No estaría de mas alguna vez reflexionar que el término “free” en inglés tiene dos acepciones, una es “libre”, y la otra es “gratis”, no será que esa dualidad libre/gratis es la expresión del liberalismo económico llevado al terreno del lenguaje…? Hay muchas teorías que explican el comportamiento de nuestros amigos del norte (y no me refiero a los salteños que hacen unas empanadas buenisimas) desde las letras, hace algún tiempo leí también en algún lado que mientras nosotros tenemos una definición para la palabra “riesgo”, es decir una situación mas orientada a una situación posible ¹, y otra para el término “amenaza”, es decir una situación mas orientada a la intimidación real ². Ellos (“our dearest friends“) aceptan como equivalentes los términos “risk” ³ (riesgo) y “threat” ⁴ (amenaza).
Esto no estaría demás a la hora de analizar las causas, desde lo discursivo, de las doctrinas de “Guerra Preventiva” y “Destino Manifiesto”. 

1. Riesgo: Contingencia o proximidad de un daño. (Según la RAE).
2. Amenaza: Delito consistente en intimidar a alguien con el anuncio de la provocación de un mal grave para él o su familia. (Según la RAE).
3. Risk: exposure to the chance of injury or loss; a hazard or dangerous chance: It’s not worth the risk. “la exposición a la chance de daño o pérdida”. Según dictionary.reference.com
4. Threat: an indication or warning of probable trouble. “una indicación o advertencia de probables problemas”. Según dictionary.reference.com .

Humo

 

El humo es una suspensión en el aire de pequeñas partículas sólidas que resultan de la combustión incompleta de un combustible. Es un subproducto no deseado de la combustión, producido en fogatas, brasas, motores de gasolina y diésel. Cuando una combustión es correcta y completa los únicos subproductos son agua, dióxido de carbono y compuestos de diversos elementos.
La inhalación del humo es la causa primaria de muerte en las víctimas de los incendios. El humo mata por intoxicación debido a sus componentes tóxicos, como el monóxido de carbono y las pequeñas partículas sólidas que taponan los alveolos pulmonares y asfixian a la víctima.
El humo puede contener varias partículas carcinógenas, causando cáncer después de largo tiempo ⁽¹⁾.

Buenos Aires
La gente se queja. Hay cebolla en el ambiente y el pueblo llora. Las acusaciones son cruzadas: El campo y algunos sectores de la sociedad culpan al Gobierno; El Gobierno y otros sectores de la sociedad culpan al campo.
En un suceso antes vivido en Bueno Aires (paradoja la de P. de Mendoza ⁽²⁾) la variable esta determinada por dos factores “clima” y “permanencia”. Estas variables lograron mantener una ciudad con millones de habitantes totalmente cubierta por denso humo, producto de la quema de pastizales en islas del Delta. No es de extrañar que en los tiempos que vivimos, donde el colectivo popular presiente diversos Apocalipsis diseminados a lo largo y ancho del planeta tierra, las elites que gobiernan internacionalmente quieran crear una psicosis en las zonas periféricas a la triple frontera ejemplificando lo fácil que seria perpetrar un atentado. Con solo quemar pastos y aditivar en el humo agentes patógenos, que podrían matar en días millones de personas ignorantes de cómo afrontar situaciones semejantes.  En la mayoría de los casos los ejércitos nacionales y las fuerzas de seguridad civil no se encontrarían preparados para afrontar una situación de tales proporciones.
Es un momento propicio para todos los partidarios de fomentar doctrinas antiterroristas en la región. De esta manera se presionaría a los gobiernos locales a tomar una senda con más gasto en defensa y leyes, mas duras.
De todas maneras la polarización de los ideales actuales hace imposible consensuar una política común.
Otra posibilidad relacionada a la posible intencionalidad de los incendios es usar el humo como agente asesino de polinizadores y así afectar la próxima cosecha da varias plantas productoras de alimentos. Esta posibilidad es más remota y psicotica. Las consecuencias de una acción de estas características son indeterminadas a nivel material y Ecológico.
Cierto es que se han escuchado chistes de actualidad que aluden un plan gubernamental para matar mosquitos. Lo cierto es que hablando de los mosquitos, las abejas mueren.
Esta teoría se apoya en el hecho de que por primera vez se combinaron los humos con vientos N y NO. La procedencia de este viento  seria clave para cortar el escape desde Bs. As. hacia zonas más calidas. Un vuelo de una colonia hacia el inmenso río de la plata significaría una muerte segura, lo mismo vale para las frías tierras de la patagonia o las áridas tierras de la Pampa seca.

Polinización y agricultura

En la agricultura, el deseo de obtener fruto o semilla en abundancia ha llevado la mayoría de las veces a emplear plantas que no dependan ya de vectores externos para la polinización, o al menos que empleen un vector superabundante como el viento. Por ejemplo, la mayoría de cereales son anemógamos o directamente autógamos. Con todo, muchos otros los cultivos agrícolas del mundo (por ejemplo, muchos frutos y hortalizas) dependen de la polinización realizada por insectos y otros animales.
Es un error creer que la polinización es un “servicio ecológico gratuito” de la naturaleza. Una polinización efectiva necesita algunos recursos, por ejemplos refugios de vegetación natural prístina y hábitats adecuados para los polinizadores. Cuando estos se reducen o se pierden, se limita la actividad de los polinizadores y se necesitan prácticas de gestión adaptable para mantener los medios de subsistencia.
En efecto, en todo el mundo la diversidad agrícola y de los agroecosistemas afronta el peligro de que las poblaciones de polinizadores están disminuyendo. Por ejemplo, en 1994, en California, los productores de almendras tuvieron que importar abejas melíferas de otros estados de los Estados Unidos para asegurar la polinización de sus cultivos. Los principales causantes de este problema son la fragmentación de los hábitats, las sustancias químicas agrícolas e industriales, los parásitos y las enfermedades, así como la introducción de especies exóticas.
  

 

Polen y abejas
Son muy pocos los animales que pueden alimentarse del polen, las abejas melíferas están entre ellos, esto es posible debido a que generan enzimas capaces de digerir el mismo mientras está almacenado en los panales de cera. No es un proceso inmediato, sino que la abeja almacena el polen en los panales, agrega sus enzimas, tapa este polen con una capa de miel a fin de que sea un proceso anaerobio, y luego de unas semanas el polen se transforma en lo que los apicultores denominan pan de la abeja. En esas condiciones el polen resulta digerible, obteniéndose de él todas las proteínas (con los aminoácidos esenciales necesarios), grasas, minerales, oligoelementos, etc. El polen es el alimento plástico de la abeja.

 

Argentinos, polen, abejas y política
Una frase que siempre utiliza mi padre desmistifica el enredado panorama que estamos presenciando: “En Argentina la realidad supera la ficción”.

 

 

(1)

http://es.wikipedia.org/wiki/Humo

 

(2)

Pedro de Mendoza, quien fuera primer fundador de una Buenos Aires que termino en ruinas, atacada, saqueada e incendiada por los nativos.

Hable con LR y con JJR para que séan columnistas invitados del blog, quedaron en que me iban a responder, no obstante yo no me hago responsable por las expresiones vertidas por los susodichos.

Me dijeron que el humo en Buenos Aires es porque alguien esta “quemando los campos” .
Si salió en la tele debe ser verdad.

No es novedoso que las grandes productoras de Hollywood, últimamente estan haciendo series de calidad cinematografica, (Los Soprano, o las mas recientes Heroes o Dexter), pero en estos días me detuve a mirar una nueva contribución a la cultura televisiva que no ha sido estrenada todavía en Argentina, no obstante esta ampliamente disponible en Internet.

Que si bien su su núcleo argumental gira en torno a la historia de un profesor de secundaria que se inicia en un proceso de cambio personal a raíz de asociarse con una traficante de metaanfetaminas local en su rol de “genio de la innovación” en la “cocina” donde sintetizan drogas en base a efedrinas obtenidas de medicamentos de venta publica. Aborda temas como el paulatino desmantelamiento de las clases medias norteamericanas (que por momentos nos recuerda a la Argentina del 99 al 2001, cuando la desocupación y la tensión social comenzaba a hacerse notar, no obstante la ceguera consumista hacía lo suyo fomentando hipocresías y miserias humanas típicas) que podemos apreciar viendo el tipo de auto que maneja el personaje principal, un “compacto”, el hecho de que el protagonista este desamparado con relación a su enfermedad (sufre cáncer ) refiere a la crisis del sistema de salud norteamericano que priva a sus ciudadanos del derecho a la salud, abarca también la falta de oportunidades para la juventud y sus consecuencias como ser el incremento del tráfico y consumo de estupefacientes, o la necesidad de determinados personajes de sentirse realizados a través de bienes estrictamente materiales lo que los lleva a limites como robar en tiendas de ropa y joyerías.

En fín, por la crudeza con la que abarca determinadas situaciones, por la carencia de recursos netamente “hollywodenses” como autos explotando por el aire o impresionantes palizas con golpes de karate, o por el “ritmo” con el que esta llevada la serie, es en si digna de verse y comentarse.

Un par de videitos para que se den una idea: